好的历史剧除了演员阵容外，胜在剧情。而大热的《芈月传》和《琅琊榜》都向我们证明了：以史说话，对我们更有借鉴意义。就在昨天的剧集中，东周才子苏秦最后负气而走，让观众不由得惋惜，乱世代有才人出，但未必都能人尽其用。更何况，国相之位一山岂能容二虎?而导致苏秦未被秦国录用的原因，正是因为古代“猎头”芈月的专业分析，这种识人用人的独到见解放在现代IT猎头也一样受用。
两千多年来，苏秦和张仪一直被说成是战国合纵连横斗争中的对手，苏秦大搞合纵，而张仪坚持连横。对手往往曾经都是最亲密的人。像芈月和芈姝，像苏秦和张仪，有趣的是，据历史记载，张仪和苏秦皆是师从鬼谷子先生，学习游说之术。两个人最大的区别就在于，苏秦推行合纵论，一生都在游说六国联盟齐力对抗秦国;而张仪则是为秦国谋福利，首创连横的外交策略，以"横"破"纵"。
张仪曾评价苏秦：此在吾术中而不悟，吾不及苏君明矣!苏秦谈张仪，天下贤士，吾殆弗如也。俩人虽是劲敌，但却也是惺惺相惜。只不过再惺惺相惜，一山也容不了二虎。在剧中，因有公孙衍的前车之鉴，权衡之下，秦王还是选择了张仪，而舍弃了苏秦。在职场中，一家公司，两个相似专业才能的员工，明智的老板只会留一个。如果是你，你选谁?
苏秦的游说术采用"利导法"(肯定优势-指出危机-出谋划策-分析利弊、以利导之)的模式，即分析厉害，摆出优势，并指出希望与美好前景，以利导之，使对方乐于接受自己的主张。好比是职场中的培训讲师，善于进行人力资源培训，团结人心，团结好了，企业能借众人之力乘风破浪;但如果只是团结员工质疑领导人的决定就变成了害群之马，耽误公司的发展前景，最后人心惶惶，让员工的心都不在公司上。是留是走，都容易受“苏秦“这类人的影响。
而张仪和苏秦相比，更多了几重身份。同是游说之术，后人对苏秦的评价是战国时期的纵横家，而张仪却是政治家,外交家和谋略家，三家之身，在功勋上孰轻孰重便可一观端倪了。张仪游说诸国的成效就是长时间内六国联盟一直未能达成。
但是张仪败在人缘欠佳，秦武王从做太子时就不喜欢张仪，等到继承王位，很多大臣说张仪的坏话:"张仪不讲信用，反复无定，出卖国家，以谋图国君的恩宠。秦国一定要再任用他，恐怕被天下人耻笑。"诸侯们听说张仪和秦武王感情上有裂痕，都纷纷背叛了连横政策，又恢复了合纵联盟。秦武王元年(前310年)，大臣们日夜不停地诋毁张仪，而齐国又派人来责备张仪。张仪不得重用，最后死于魏国。职场上的“铁面无私“最怕一心为企业，最后却使自己成为了众矢之的。
说回剧中的选择，为什么芈月阅览了苏秦的策论后，并未举荐给秦王呢?同样的问题，身为猎头的你一定也有。这就好比企业发布了一个岗位，刚好你手上有两个符合要求的候选人。一名专业的猎头顾问绝对不会饥不择食一股脑儿地将两位人才推荐给企业。因为猎头推荐法则里就有一条——在挑人的眼光上，你要先于企业。企业给出的任职资格一般都是标准模式化的，这时猎头就起到了帮助候选人分析岗位的职责。
剧中，芈月作为秦王的得力“助手”，通过“策论”为国家挑选优秀人才。当她遇到“苏秦”这位优秀的“候选人”时，虽然被他的才华折服，但是 她没有盲目的将苏秦推荐给秦王，而是进行了人岗匹配的分析，芈月认为：苏秦为人孤芳自赏、桀骜不驯、过分清高，游说列国凭的却是洞察人生，朝堂之上不懂转圜很难与人相处，且其主张与张仪相似，有张仪和公孙衍的前车之鉴在，说不定苏秦就会成为第二个“张仪”。如此看来，对秦王而言，张仪是国相的合适人选，苏秦并不是。
看来在古时，早就有芈月这位称职的猎头顾问，那么如今的你，想要成为一个好猎头，是不是也该向芈月学学挑人的眼光了呢?
如果你也想成为和芈月一样的专业猎头，绝不是单纯的“唯才是举“，更重要的还要结合企业岗位需求对人才进行分析和匹配。对企业老板来说，撇去候选人性格、履历、能力等因素，他们最看重的，其实是人才与岗位的契合度，把有才华的人放在最适合的岗位上，这样才能”人尽其才，物尽其用“，让企业离不开人才，也让人才有了用武之地。